Martín Alsina, economista e investigador del centro Ceres, ha manifestado su preocupación ante la alternativa de un sistema de Bus de Tránsito Rápido (BRT) en superficie para la avenida 18 de Julio. Tras la desestimación del proyecto del túnel, Alsina enfatizó la necesidad de «revisar por completo» los estudios de movilidad, en declaraciones ofrecidas a Subrayado luego de su participación en un coloquio sobre movilidad urbana.
Alsina argumentó que un BRT en superficie «dificultaría enormemente los cruces viales y no produciría un efecto urbano favorable», una observación que, según él, se corrobora con experiencias internacionales. También apuntó a la ausencia de datos cruciales para una decisión informada, destacando que «nunca se llevó a cabo una estimación de costos comparativa y exhaustiva», ni un análisis de los gastos operativos y de reposición a largo plazo.
El economista contrastó la vida útil de los diferentes sistemas, explicando que un autobús requiere renovación cada diez o doce años (con baterías que duran entre cinco y siete), mientras que un tren-tram puede operar hasta por cuatro décadas. «Es fundamental que estudiemos a fondo las proyecciones de costos completas a treinta o cuarenta años. Necesitamos discernir la solución óptima para la ciudad, un paso que hemos omitido», aseveró.
Adicionalmente, Alsina sugirió la implementación de unidades de mayor capacidad, como el tren-tram, en las zonas más céntricas para mitigar la congestión en los cruces, complementando esto con el uso de ómnibus en otros segmentos. «Se requiere una determinación global, sustentada en una vasta cantidad de datos que, en la actualidad, el gobierno no posee por falta de estudio», afirmó. Alertó que, a nivel global, los BRT registran más fracasos que éxitos, a diferencia de los sistemas de tren-tram, adoptados por unas 403 ciudades.
Para concluir, Alsina expresó que el «mejor legado» de la administración actual sería la formulación de un proyecto de movilidad integral y listo para ser ejecutado por el siguiente gobierno. Sin embargo, advirtió que hoy «estamos muy lejos» de poder convocar a licitación en el corto plazo y de iniciar las obras en 2027, tal como lo desea el presidente Yamandú Orsi.
**El nuevo planteamiento**
En cuanto al nuevo plan, este contempla un corredor exclusivo en 18 de Julio, por donde circularán autobuses rápidos por el centro de la avenida, con paradas ubicadas en la mediana. Se prevé mantener la ciclovía existente y un número de paradas similar al proyectado para el túnel. La iniciativa también conlleva modificaciones en la circulación de varias calles y la reubicación de otras rutas de transporte, incluyendo tramos donde los vehículos particulares transitarán en un solo sentido.
El sistema propone dos troncales principales que partirían desde Plaza Independencia: una se extendería por 8 de Octubre y Camino Maldonado hasta Zonamérica, y la otra seguiría por avenida Italia hasta El Pinar. Se estima que el tiempo de viaje entre Independencia y Tres Cruces sería de diez minutos, sin necesidad de trasbordo en este último punto, ya que las líneas continuarían directamente por los corredores designados.
Según declaraciones del presidente Yamandú Orsi, esta alternativa no es superior a la anterior, sino «distinta», y precisará de estudios técnicos y consultas antes de su concreción. La decisión final recaerá en una agencia integrada por el gobierno y las intendencias. Orsi recalcó la necesidad de iniciar las obras en 2027 y afirmó que, aunque la nueva propuesta carece de las ventajas del túnel, puede resolver los desafíos del sistema con otros beneficios, como menores costos y tiempos de ejecución. Además, aseguró que el proyecto cuenta con financiamiento y generará alrededor de 2.500 empleos, sin que se contemple una consulta a la ciudadanía.
Fuente: Enlace Original
Dejar una contestacion